É um assunto que cada vez mais me desperta o interesse. Como produzir (e manter), sempre, um site válido.

Mais tarde voltarei a este assunto, mas por agora quero apenas deixar algumas notas soltas que tenho guardado por aí, até porque hoje, pelo puro prazer (!!?) do exercício de masoquista, passei a tarde toda a corrigir os erros do meu site e não eram poucos. Agora sim, valida.

Graus de validação

Há alguns anos que uso a extensão do Firefox HTML Validator. É muito útil em vários sentidos e um deles é a validação do XHTML (mas não do CSS). Detecta praticamente todos os erros na hora, identifica a linha/coluna, dá sugestões, e está sempre acessível no no footer do browser (ver imagem). Basta uma olhada: “0 errors/0 warings” é o objectivo.

Mas não chega. A validação da W3C (XHTML e CSS) é extremamente exigente e muito mais díficil de manter. Por exemplo para quem, como eu, escreve imenso código à mão e se esquece aqui e ali de colocar o alt=”" nas imagens, pode-se preparar para uma tarde bem passada à procura de todas as imagens esquecidas. Lição aprendida: nunca esquecer o alt. Mais uma razão também para colocar todas as imagens de layout, religiosamente, através css background em vez da tag img.

CMS

Quem usa um CMS tem que ter outro tipo de preocupações. O seu CMS valida? Eu posso dizer que sim, uso preferencialmente o Wordpress que valida de origem. Já do Joomla 1.1 ou 1.5 não se pode dizer o mesmo.

A diferença está na quantidade de HTML gerado pelos engines. O wordpress gera praticamente zero, está tudo do lado dos templates. Portanto, a responsabilidade é toda do developer. Escolher uma boa template base e verificar se valida em todas as páginas/modos do site.

Quer opte por uma adaptação quer desenhe a sua template de raiz não se esqueça de validar antes de começar a introduzir conteúdos. Depois torna-se muito mais difícil distinguir a origem dos erros.

Se está com o Joomla, lamento. Não valida mesmo. Produz imenso XHTML inválido, muitas vezes ainda baseado em tabelas, e nem sequer traz IDs e CLASSs suficientes nos nós para podermos fazer aplicar estilo a todos os elementos.

Gostava de encontrar um bom artigo sobre comparação de CMS open-source (cada vez há mais) que incluísse informação acerca da validação. Estou farto de pesquisar e não encontro.

Plugins

Basicamente, os plugins são os maus da fita. Todos queremos experimentar o novo widget e depois, crash. É o que eu faço neste blog, experimento. No meu site só tenho plugins estáveis e comprovados e mesmo assim, o c-forms faz com que as minhas páginas de contacto não validem totalmente por causa de uns IDs que utiliza nos campos for formulário.

line 124 column 3 - Warning: input ID “_popup” uses XML ID syntax

Já neste site, até erros de Javascript tenho, graças às experiências contínuas com o AJAX…tss tss.

A palavra aqui volta a ser de cautela. Experimentar e validar todos os plugins que se instalem. Com e sem conteúdos. Pois, pois.

Conteúdos, utilizadores e WYSIWYG

Para piorar ainda mais este cenário introduzimos o utilizador. É ao seu serviço que qualquer sistema de informação se prova útil e eficaz é nas suas mãos que se corrompe e destrói. Pedir-se ía então aos nossos CMS que fossem suficientemente inteligentes para pré-validar e corrigir todo o input dos utilizadores. Mas ainda não vivemos nesse mundo perfeito.

Voltando aos meus exemplos, o Joomla pouco faz e o Wordpress (por defeito) dá apenas uma pequena ajuda. Esta questão também acaba por ficar dependente das opções tomadas na configuração do sistema ou, novamente, dos plugins instalados. Basicamente, quem quiser usar um processador de texto embebido no seu CMS já pode, o problema está nos resultados…

O FCKeditor do Joomla é um monstro que parece incentivar o utilizador a fazer todo o tipo de disparates. O TinyMCE do Joomla é muito mais comedido mas também não garante resultados.

Por falar em conteúdos, sabiam que:

line 344 column 49 - Warning: embed is not approved by W3C

Isto signifca que o código que os utilizadores copiam para colocar um video do YouTube num post também não valida. Existe uma solução, mas obriga a corrigir o código HTML. Mais uma responsabilidade para o meu CMS de sonho, claro.

Resumindo

Eu ainda estou a abrir os olhos para estas questões. Sempre me preocupei com a validação mas nunca fui um fanático. O custo-benefício simplesmente não compensa(va) a política de zero erros.

Por exemplo, hoje antes de corrigir os ditos erros no meu site, um preview do site no Browser Shots, mostrava que tudo estava no sítio (em termos de layout) em mais de 40 browsers diferentes, excepto no Safari 3 para Windows, onde a front-page se quebra completamente. E depois dos erros corrigidos? Tudo ficou na mesma.

Porém com o avanço de todas as ferramentas, desde os IDEs aos CMS até ao bendito Firebug para Firefox, tudo se está a tornar mais fácil e a política de zero erros poderá tornar-se vantajosa se seguida criteriosamente desde o início dos projectos.

Acabará por marcar uma certa diferença se bem que para o cliente não é muito visível nem fácil de valorizar.

Eu, pelo menos, estou orgulhoso. Nunca coloquei um badge XHTML ou CSS em nenhum dos meus trabalhos, agora posso tê-lo no meu site profissional. Por uma questão de pirraça coloquei os da W3C, grandes e quadradões, so 90s.